A sessão plenária extraordinária realizada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) expôs publicamente uma articulação que já vinha sendo desenhada nos bastidores da Corte. A ala mais próxima do ministro Alexandre de Moraes tenta tirar o foco principal da crise de cima do magistrado e espalhá-la por todo o tribunal, transformando o caso em uma ampla discussão sobre o cinturão de relações do empresário Daniel Vorcaro dentro do STF.
Nos últimos dias, vieram a público mensagens que citam pessoas ligadas a outros ministros, incluindo nomes como Kassio Nunes Marques e Luiz Fux. Embora os episódios sejam distintos e não existam elementos que permitam equiparar as situações, interlocutores apontam que o objetivo político do grupo ligado a Moraes é ampliar essa rede. A manobra ajuda a deslocar o centro das atenções de uma relação restrita entre Moraes e Vorcaro para um debate mais abrangente envolvendo Vorcaro e o Supremo como um todo.
Essa movimentação tática se mistura a uma disputa ainda maior que atualmente divide a Corte: a briga institucional por poder e pelo controle direto das investigações do chamado caso Master. É justamente por esse motivo que a atuação do ministro André Mendonça se tornou um ponto central da discussão entre os magistrados.
O grupo mais próximo de Moraes questiona abertamente a forma como Mendonça conduziu a apuração e tenta colocar os dois casos em um mesmo pacote. Durante a sessão no plenário, os ministros Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes e Cristiano Zanin defenderam a análise conjunta dos processos, enquanto Edson Fachin, André Mendonça, Luiz Fux e Cármen Lúcia votaram pela separação das pautas. O julgamento acabou sendo interrompido por um pedido de vista formulado pelo ministro Flávio Dino, quando o placar na Corte apontava 4 a 3.
Na avaliação de fontes e interlocutores do tribunal, a estratégia de espalhar a crise também altera de forma significativa a correlação de forças internas. Quanto maior passa a ser o suposto cinturão de influências de Vorcaro, maior se torna a discussão sobre quem de fato pode votar, quem estaria impedido ou suspeito, quem pode conduzir as investigações e, principalmente, quem terá o comando definitivo das apurações daqui para frente.
Dessa forma, a crise institucional deixou de ser restrita apenas à figura de Alexandre de Moraes. O episódio transformou-se em uma disputa interna profunda sobre o próprio funcionamento do Supremo Tribunal Federal e sobre o comando das investigações que envolvem o caso Master.
O grande risco apontado nos bastidores é o de que o tribunal acabe mergulhando em um debate autorreferente sobre si mesmo — discutindo relações de ministros, suspeições, impedimentos, relatorias e procedimentos internos — antes mesmo de responder à questão que está na verdadeira origem de toda a crise: o que efetivamente precisa ser investigado no caso Master e até onde alcançava a rede de influência de Daniel Vorcaro.
Fonte: g1.globo.com
